Какое прекрасное стихотворение было бы, если б чуть-чуть доработать... И живая мелодия есть, и образность, и настроение, но "нацепить пятна" – не годится. Можно даже полностью рифму заменить, потому что "измятый" город – тоже не лучшая находка. И ещё, самое главное: "тоже было... был" неправомочно, неправильное построение предложения. Тем более что при этом ударение машинально падает на "кОгда", ведь здесь хорей.

Очень хорошо исправили, в этом случае и пиррихий не помешает, "кОгда колкий" будет проскакивать незамеченным. Насчёт "измятого города" тоже стало понятно, но уже ПОСЛЕ Ваших объяснений. А должно быть понятным БЕЗ них. А вот с пятнами совершенно не согласна. Занозы "нацепить" - это ещё куда ни шло, хотя тоже стилистически неверно. "Нацеплять" не говорят о мелком, рассыпающемся. Пятна не "прикрепляются", что входит в понятие "нацеплять". Здесь неважно, что речь идёт о характере колючем. Просто слово "цеплять" не употребляется со словом "пятна". Это несочетаемые понятия.

А я еще раз обратилась к редакции. Надо отдать Вам должное: заставили-таки покопаться в справочниках! Но пишущий человек ( я в том числе!) вряд ли когда-нибудь сверяет свои познания в литературоведении с течением поэтического ручья: «Как я написал – хореем или ...дактилем?» Разбираться в этом надо людям особого таланта и терпения, чего Вам не занимать. Это, я бы сказала, из сферы «высшей поэтической математики».

1. С чем согласилась безоговорочно, удивляясь: как сама не заметила?
«То же было» заменяю на «Так случалось», теперь и в самом деле лучше.Пиррихий ушел, так как стало "если колким".
2. Первую строфу перетрясла; пятна исчезли. Зато появился хрусталь.
Но старый вариант будто прирос и сроднился со мной, вот загадка.
Так что все равно спасибо! Вариант первого ответа убрала, чтобы место не занимал.